注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

会上网的动物的博客

思想者家园

 
 
 

日志

 
 

执法必严方能维护法律权威  

2016-09-30 23:05:10|  分类: 经济 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

依法治国是大家共同的认识,也是我国进入新世纪后的治国理念。财政领域的最高法律《中华人民共和国预算法》在修订后于2015年1月1日实施,对于加强财政监督有着极其重要的意义。只有严格执行法律的每一条款,才能真正建立起法制、规范的理财秩序。

最近,一些地方公开的违纪处理案例却让人感觉到丝丝隐患。比如,2016年9月2日柳州市纪委通报的两起扶贫领域违纪问题典型案例,一是鹿寨县鹿寨镇原党委书记林某某等人违规套取项目建设资金发放福利问题。2015年12月,鹿寨县鹿寨镇原党委书记林某某、原镇长苏某某、原人大主席罗某某三人商量后,由该镇原副镇长何某通过虚构工程项目、虚增工程量,加大工程建设支出的手段,套取项目建设资金25.8万元,用于发放干部职工2016年春节福利。经县纪委、监察局讨论决定,报县委、县政府批准,给予林某某党内警告、行政记大过处分;给予苏某某党内严重警告、行政降级处分;给予罗某某党内警告、行政记大过处分;给予何某撤销党内职务、行政撤职处分;对违规发放的春节福利费予以清退收缴。二是融水县安太乡原党委书记王某等人违规套取涉农资金发放补助等问题。2013年6月,融水县安太乡原党委书记王某、原乡长贾某、原人大主席韦某三人商量后,由该乡原纪委书记龙某以购买毛竹低改肥料为名虚开发票,套取县林业局拨给安太乡的毛竹低改工作经费10万元,用于安太乡人员补助、公务接待等各类支出。经县纪委讨论决定,报县委批准,给予王某党内警告处分;给予贾某党内严重警告处分;给予韦某党内警告处分;给予龙某党内严重警告处分;被套取的资金按规定追回,并按原渠道使用。通报明确指出上述问题性质严重、影响恶劣,暴露出有的地方、有的部门宗旨意识淡薄、纪律观念弱化,对中央要求置若罔闻、对党纪国法敬畏缺失,在三令五申之下仍然我行我素甚至顶风违纪。但从处理结果来看,并不完全符合相关法律法规的规定,也看不出严厉查处。

首先,预算法第九十五条规定:各级政府有关部门、单位及其工作人员有下列行为之一的,责令改正,追回骗取、使用的资金,有违法所得的没收违法所得,对单位给予警告或者通报批评;对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分:(一)违反法律、法规的规定,改变预算收入上缴方式的;(二)以虚报、冒领等手段骗取预算资金的;(三)违反规定扩大开支范围、提高开支标准的;(四)其他违反财政管理规定的行为。上述行为都属于这里所列的第二种情形“以虚报、冒领等手段骗取预算资金的”,应当对责任人给予行政处分,而不仅仅是党纪处分。

其次,《财政违法行为处罚处分条例》第二条规定县级以上人民政府财政部门及审计机关在各自职权范围内,依法对财政违法行为作出处理、处罚决定。本条第四款规定:有财政违法行为的单位,其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,以及有财政违法行为的个人,属于国家公务员的,由监察机关及其派出机构或者任免机关依照人事管理权限,依法给予行政处分。第六条规定国家机关及其工作人员有下列违反规定使用、骗取财政资金的行为之一的,责令改正,调整有关会计账目,追回有关财政资金,限期退还违法所得。对单位给予警告或者通报批评。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记大过处分;情节较重的,给予降级或者撤职处分;情节严重的,给予开除处分:(一)以虚报、冒领等手段骗取财政资金;(二)截留、挪用财政资金;(三)滞留应当下拨的财政资金;(四)违反规定扩大开支范围,提高开支标准;(五)其他违反规定使用、骗取财政资金的行为。

这里涉及到由谁作出决定、处分时依据的法律法规依据、作出何种处罚处分决定等问题。

《中华人民共和国行政监察法实施条例》第二十四条 监察机关对被监察人员作出给予行政处分的监察决定,按照下列规定进行:(一)对由本级人民代表大会及其常务委员会决定任命的本级人民政府各部门领导人员和下一级人民代表大会及其常务委员会选举或者决定任命的人民政府领导人员,拟给予警告、记过、记大过、降级处分的,监察机关应当向本级人民政府提出处分意见,经本级人民政府批准后,由监察机关下达监察决定;拟给予撤职、开除处分的,先由本级人民政府或者下一级人民政府提请同级人民代表大会罢免职务,或者向同级人民代表大会常务委员会提请免去职务或者撤销职务后,由监察机关下达监察决定。

从上面的案例看,何种情形属于情节严重,法律法规没有予以明确,留给执法机关过多自由裁量权,往往容易出现以党纪处分代替行政处分的情况。上面两个案例中,尽管数额不太大,但顶风作案,影响极坏,处分显得过轻,特别是第二个案例仅给予党纪处分,没有按照预算法、财政违法行为处罚处分条例给予行政处分,是不符合法律法规规定的,也体现不出严格执法的精神。这样做对于保护社会公众利益不利,对于严肃党纪政纪不利,对于强化财政监督不利,也不符合新预算法的基本精神。

  评论这张
 
阅读(7)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017