注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

会上网的动物的博客

思想者家园

 
 
 

日志

 
 

地方财政学小论文77:对跨地域学生收取赞助费是否合理  

2014-08-02 17:46:59|  分类: 学生论文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 


对跨地域的学生收取赞助费是不合理的。

首先我们要先区别赞助费和择校费,我们在现实生活中经常把赞助费和择校费联系起来,有时会把其等同,原因不外乎其都是自觉而不自愿的社会产物。我们知道赞助费的收取是不合理的,也是不允许的,而择校费则不一样,它是允许的因为那是有“原因”的,一些名校校长曾这样谈到:学校要发展,要提高教学质量,必须不断投入,越是重点学校,需要的经费投入越多,例如,教育信息化就需要几百万、几千万的经费,象校园网、电脑机房、多媒体课件等的投入都是无底洞。除了向学生伸手,还能有什么筹措经费的渠道呢?这样的理由是否让各家长满意呢?对一些城市家庭来说,高昂的择校费,意味着能享受到“优质”的教育资源;而对农民家庭来说,选择只能是负债或辍学。但是,只要是能够让孩子接受到好的教育,大部分家长即使心里不乐意,也会尽力勒紧裤带为孩子掏钱交赞助费。还有一部分家长,家庭条件非常优越,他们有足够的实力让孩子接受尽量好的教育,他们担心的是学校不收赞助费,即使拿着钱也没法进好学校就读。

据有关人士介绍,由于各个不同地域的学校教学质量差距越拉越大,学校之间的竞争并不在同一条起跑线上,在一部分人追求优质教育的大背景下,赞助费得以大行其道。

而让人吃惊的是东莞市地税局:收择校费要缴5%营业税。这让人百思不得其解,现在提出收择校费和赞助费的营业税,不就等于是政府承认收费的合法化?择校费和赞助费的收取本来就是不应该的,特别是对于义务教育阶段,国家不能把不合法的乱收费用交税的形式让其合法化。但是政府部门有着另外的一种解释:

对经有关部门审核批准,按规定标准收取的学费、住宿费、课本费、作业本费、伙食费、考试报名费收入免征营业税,但超过规定收费标准的收费以及学校以各种名义收取的赞助费、择校费等超过规定范围的收入,不属于免征营业税的教育劳务收入,一律按规定征税。

对择校费采取征税的方式,初衷是为了遏制学校乱收费。通过调节税收,以减低学校收益,让学校对择校费不再“热心”。但是,加征“择校税”,是否会成为学校乱收费的“法律依据”,从而导致学校乱收费合法化,让“超过规定收费标准的收费以及学校以各种名义收取的赞助费、择校费等”变得名正言顺?另一方面,加征“择校税”固然是调节学校收益的一种手段,但是,如果学校采取其它措施来弥补因为征税而带来的经济损失,加大“收费力度”,以弥补择校税带来的“亏空”;或采取其它更隐蔽的方式向学生伸手,以达到偷逃漏税之目的,会不会不仅没有减轻学生家长的经济负担,反而让家长背上更大的包袱呢?这些担忧是客观存在的,我们不能不去思考。

政府的说辞,让我们看到的另一种“合法化”的赞助费“广阔的明天”,知道政府的初衷是好的,在一定程度上阻止了外地学生大幅度流动,遏制了赞助费的“乱”。但是我们不难看到这样的结果并不完全如我们所料。

所以,在这个问题上,我们发现对跨地域的学生收取赞助费似乎已经在家长与学生心中形成了一种固定的概念意识,收取固然不该,但是又变成了一种不自觉的去遵守的规则。不管学校找出多少理由,也不管它以什么名称出现,都是不合理的,教育主管部门理应予以取缔。而税务部门插手进行所谓的调节的话,等于是对违反规定的行为收税,于理于法都说不通。因此,为孩子创造更好的教育环境,我们必须以更严厉的方式遏止并将其取缔。


 

教师点评:开门见山表明观点,分析较深入,但条理性欠佳。

  评论这张
 
阅读(15)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017