注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

会上网的动物的博客

思想者家园

 
 
 

日志

 
 

地方财政学小论文44:赞助费与义务教育  

2014-01-20 23:09:08|  分类: 学生论文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

黄艳云


不能否认的是,针对我国目前的国情来说,从宏观整体上看,教育资源是按“效率”优先的原则为主来分配的。对不同地区和地段,中央政府以不同力度来扶植。

然而作为义务教育来说,地方政府的投资占了相当大的分量。这便使得各个地区和地段的教育资源存在差异性。正由于教育资源的有限使得重点学校资源十分的稀缺,与家长和学生的强烈需求之间有一个较大的差距。

地方政府在照顾重点学校的同时也发展了其它的一些普通学校,以满足这两者之间的需求。但是,由于资源和硬软设施的不足,使得更多的人才和尖子往重点学校挤。

由此,学校收取“赞助费”的理由是“机会选择费用”,家长愿意支付的理由是“教育服务费用”。而对公立学校来说,其经营运作成本实际上了由国家税收和遣返学费的方式予以补偿支付。国家税务总局等部门下交通知,从事学历教育超过规定收费标准的收费以及学校以各种名义收取的赞助费,择校费等超过规定范围的收入,须缴纳3%~5%的营业税。(营业税是对属于征收对象的企业或个人就其营业额征收的一种流转税。)

而众所周知的是,教育是公共产品,特别是义务教育。学校不是赚取利润的企业,更不以获利为目的,那么何来选择成本费用之说,家长支付巨额择校费后得到的教育权利显然也是不全面的,与其他受教育学生来说,教育资源被分享得越多,人数越拥挤,显然地,得到的愈多。

“赞助费”根源在于教育资源分配的不平衡,即普通和重点扶持力度不同。其原因是“教育效率”倾向严重化,大力扶植政绩工程,示范工程,加速了“马太效应”的产生,而这也导致了新的教育不公平。

从某种角度来说,国家已提供了一套相对公平的择校的标准——考试,以在现有教育资源下实现资源的良性分配和教育的公平性、普及性,而赞助费的“合法性”使得公共规则被打破。

对学校来说,重点学校收取一定的赞助费,使得学校实力更加雄厚,师资资源可能会更具优势和丰富。而其它被抢走了部分生源的普通学校来说,这种趋势的发展将使学校越来越少乏人问津,显然人才资源也会差一大截,最终的结果是学校日渐衰竭。学校间的贫富差距日益明显,扰乱了学校之间原本相对公平的竞争,其实际上使得教育公平化更加难以实现。

对受教育学生来说,“赞助费”的“合法性”直接导致了优势资源被城市强势阶级占用。贫困家庭的负担也更沉重了,一定程度上使得贫困学生教育优良度降低,甚至在“马太效应”的不断持续下,在各地区普及的义务教育也可能因此撤销,使得一些家庭特别是特别贫困的家庭子女失学,失去受教育的权利。显然,这从长远来说,本质上加大了两极分化。

当然一味地制止,并以法律手段来禁止收取是不能遏止此种收费的。教育的愈加市场化其实也正是未来趋势所向,我们必须从其他方面来思考最好的解决办法。虽然我国法律通过以营业税收取来强制降低“富裕聚集效应”,但是远远不够,甚至从某种程度来说只能提高赞助费的“暗箱价格”,纵容更多的“教育腐败”。

重庆市提出“向社会公开择校标准”使学校财务信息真实、公开和透明。这是比较现实的做法,在某种程度上抑制了灰色的暗箱交易。但是仅仅如此,也没法改变资源分配“贫富两极分化”。

提供义务教育毕竟是政府不可推卸的责任之一,而只有政府建立统一监督制度、统一收取、专款专用,通过“转移支付”功能,扶持当地发展缓慢的学校,改善其师资及其他教育环境,实现教育竞争的“公平化”,才能完成真正意义上的“九年义务教育”。


 

教师点评:从实现真正意义上的“九年义务教育”的角度说明赞助费的不合理性,并指出需要由政府从多方面采取有力措施进行治理。分析较深入,且切合实际,前后衔接较好,论证有力。

  评论这张
 
阅读(23)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017