注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

会上网的动物的博客

思想者家园

 
 
 

日志

 
 

地方财政学小论文43:赞助费不利于普及教育  

2014-01-20 23:08:11|  分类: 学生论文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

李志凯


资源是有趋利性和流动性的,哪个地方的效率高,资源就会流向那个地方。人们也具有同样的心理——会根据利弊,选择轻重,哪里的经济效应好,赋税轻,他们便会去那里。所以,人们不断地从农村涌进城市,从西部迁至东部。资源的流动会加剧资源的有效利用,这样会提高效率。可是事实并非如此。

各地方政府在它管辖的范围内,兴建各类公共设施,例如学校、公园等。原本这些公共设施只能满足本地方居民使用,如果大量外地人口涌入,地方政府公共支出的成本就会提高,本地方的资源就会外溢,这是各地方政府所不愿意看见的。因此各地方政府便对外来人口设置了障碍,诸如地方保护、户籍制度、人口准入制度等等。就拿教育这种资源来说吧。我国各地区总有一部分的中小学对外来或跨地段的学生收取一定的赞助费,虽然国家已经三申五令不得以各种名目向学生乱收费,但只要这种费用不是高得太离谱,各地方政府对此是不会过问的,就好象是为“赞助费”披上“合法”的外衣一样。

我个人认为,赞助费是不应该收取的。

国家或各地方政府是公办学校的所有人,他们是不会看着学校入不敷出、学校的老师领不到工资的。目前教育支出是各地方政府主要的公共支出之一,然而学校总以建设学校等借口向学生收取赞助费。其实学校收取的这些费用,很大一部分成为学校的“小金库”,这无疑会催生教育的腐败。此外,有些学校利用手中的招生指标,进行非法交易;或者是一些企业老板以支持教育的名义向学校大量捐款,而企业高层领导的子女却因此进入名校就读。这导致了“寻租”行为——为小团体和极少数人牟取不正当利益。

考试制度是国家制定的一套相对公平的规则,自封建时代以来,人们就用它来决定对学校或名次的选择-——分数高的就可以去相对较好的学校。可是赞助费的收取,破坏了这一规则,使其发生质变——低分而有钱的学生可以用金钱或权利去获取一个好学校的名额。这种行为一直是教育界的弊端,它破坏了教育的相对公平,可能导致贫苦家庭的子女失去接受良好教育的机会。

试想一下,外地的小孩到跨地区就读,他们的父母在本地区工作和生活,促进本地区的专业化分工和不同阶层的沟通,无疑于为本地区创造了价值,何况他们在这里消费,这种价值及消费形成税收的一部分。各地方政府有了税收来源,才可以兴建公共设施,给老师发放工资。既然外来人口通过某种形式纳税,为什么他们的子女却不能平等地享受教育的权利?而且,学校不是政府,他们没有权力给学生提供机会成本,没有能力去为每一个学生创造良好的环境。

赞助费的多少是以价格的高低来衡量的,它一方面体现了教育资源与市场价格的对称;另一方面揭露了教育资源的稀缺,更深层次昭现整个社会的不公正。各地方政府对此却不加强管理,将本来应该由政府承担的公共教育支出扔给社会及市场,让他们为此买单。在当今中国,市场经济体制还不完善、行政性垄断程度如此之高的情况下,各地方政府这样做将会加剧市场运行的风险,不利于教育事业的发展。

各地方政府设置门槛,保护本地的教育资源,不让资源外溢;而忽略了城市的吸附效应,它使得外地人口不断地涌入城市,去分享其有限的资源。这突显了资源的稀缺的矛盾。各地方政府更应运用“有形的手”对学校的收费行为进行监管,还要培育更多优质的教学资源,给学生更多接受良好教育的机会。

 

教师点评:分析较深入、全面,思路较独特。
  评论这张
 
阅读(8)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017