注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

会上网的动物的博客

思想者家园

 
 
 

日志

 
 

地方财政学小论文18:铲除赞助费这颗毒瘤  

2013-09-14 17:12:08|  分类: 学生论文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 


学校对跨区域学生收取赞助费事实上是一种违规行为,教育部已有规定,在义务教育阶段不得以任何理由和名义收取与招生挂钩的“赞助费”、“捐资助学费”、“共建费”等费用,而实际执行过程中,许多学校对此规定熟视无睹。这是因为教育的诸多收费问题至今还颇有争议,没有形成明确的法律条文,所以才会有如此多的学校照收不误。且不论学校收取赞助费是否违法,单就其合理性而言,我想谈谈自己的一些看法。

由于各种原因,城乡之间、区域之间、学校之间存在不小的差别,为能享受到更好的教育资源,家长们往往替孩子选择条件比较好的学校,从而导致了赞助费等教育乱收费行为的产生。教育部门明令禁止收与入学挂钩的赞助费,但现在的问题是家长是“自愿”的,学校仅是“接受捐赠方”,“赞助费”这一收费项目的本身就是不明确的。对跨片区就读的学生收取赞助费,从当前的情况来看,极易导致几种后果:

一、一些学校擅自提高计划外培养生人数比例和收费标准,缩小计划内招生规模,扩大计划外招生规模,从而无形成了“谁有钱谁进学校”的“潜规则”。从这一点上看,它是不公平的,直接违背了公共财政所应体现的“公平原则”。

二、初中“片外生”套用“借读生”收费。按规定,“借读生”是指到其他学校借读学习,考试回原档案所在学校的学生,二者存在性质上的的区别,当然更重要的一点是:二者收取费用的标准是不同的。有关部门在调查中发现,某些学校擅自为“片外生”套用“借读生”的名义收费,从而导致的最直接后果是:助长了某些学校巧立名目乱收费。

三、一些学校对高中计划外培养生双重收费。如河北省及邯郸市规定“计划外培养费标准为每生三年的费用,可以一次性收取,但不得再收学费。”然而事实并非如此,邯郸市仍有不少学校在对高中计划外培养生一次性收取培养费之后,依旧对其照收每个学期的学费。显然,这也成为了教育乱收费“合法化”的途径。

分析收取赞助费而导致乱收费的这个质变过程,可以得出以下成因:

一、财政投入不足成借口。一些学校财政资金紧缺,政府对教育设施建设投入不足,为改善办学条件,单靠按国家规定标准收学杂费难以满足需要。但学校收取的“赞助费”往往不只是解决发展问题,更多地变成了学校教职员工的奖金福利。“赞助费”用不到该赞助的地方,这成为一种资源的浪费。

二、“自愿赞助书”成了“帮凶”。家长为了孩子顺利进入学校就读,不得已签了“自愿赞助书”,这实则上并非是完全自愿的。但学校所开的收据往往是不合法的票据或干脆不开票据,从而无据可查,检查工作存在难度。

三、监督力量不足,处罚力度不够在一定程度上纵容了乱收费行为。至今并没有明确的法律条款对收取赞助费的相关行为作出硬性规定,在乱收费问题的处罚方面也同样缺乏管理。教育法作为法律的一个部门,它的执行有赖于民法及刑法的不断完善作为保证。

四、家长的特殊心态助长了攀比风气,使学校处于强势地位,家长只能被动接受这种既成局面,而且有愈演愈烈之势,成为恶性循环。

综上所述,我是不赞成收取赞助费的。要从根本上取缔教育乱收费,才能逐步实现教育资源的均衡配置,使每个学生享有平等的受教育权利才是解决问题的根本所在。此外,在目前教育总资源不均衡的情况下,可通过教师、生源的合理配置来逐步实现,政府首先要保证投入均衡,而教育部门应想办法使各校通过交流实现在生源、教师队伍、管理水平上的均衡,最终实现使每个学生享有平等的受教育权利的目标。


教师点评:从后果、成因层层剖析,层次分明,分析较全面。

  评论这张
 
阅读(56)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017