注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

会上网的动物的博客

思想者家园

 
 
 

日志

 
 

2006年学生论文集作品选51:合理划分税权 促进经济发展  

2013-07-28 11:33:36|  分类: 学生论文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

易静,王媛媛

    长期以来,税收收入占据了国库资金来源的绝大部分,因此税收制度的建立和完善直接关系着国家和地方财政收入的多少,影响着整个国家的经济发展。

2004年,财政部、国家税务总局明确:学生勤工俭学收入免征营业税,依法征收个人所得税。这两个税种是地方政府的重要收入,但是它们的立法权却归属于中央,征收与否、如何征收完全由中央决定。究其原因,我们认为有以下几个方面:

一、依照公共财政的原理,为了促进经济和社会稳定,实现收入公平分配,税收的立法的权限应在中央与地方间合理划分。凡涉及国家利益、受益范围普遍的税种,其涉及的事权和财政收支权限应主要划归中央政府;对于配置资源、区域范围受益显著的事权和财政收支权限应主要划归地方。具体来看,学生勤工俭学收入是一种劳务报酬,属于个人所得税的应税范围。个人所得税是维护国家权益以及国家进行宏观调控的税种,起着为国家建设筹集资金、调节公民个人收入差距、调节公民的收入分配,为公民提供更多的公共产品,增强公民纳税观念的重要作用;营业税的征收涉及到娱乐业、建筑业、通信业、服务业等许多关系国计民生的行业,是一个税基大,税源足的税种。由此可见,这两个税种的征收为地方贡献极大,直接关系到地方的资源配置、收入分配和经济发展,但是为了防止地方性公共产品和服务会产生跨地区外部效应和规模经济效应,需要依靠中央立法保证各地区的均衡发展。因此,个人所得税和营业税由中央立法是有理可寻的。

二、我国是长期实行中央集权制的国家,这就决定了我们不能象西方一些联邦制国家一样实行地方分权制,而是实行中央集中统一领导的立法权限划分体制。中央立法在整个国家立法体系中的主导性和基础性,是为了维护政令统一,防止地方各自为政。从税收立法的角度看,中央不能简单奉行事权与税权相统一原则,不能不切实际地搞一级政府、一级事权、一级税权。而是应该从我国的现实出发,在税权划分上不能奉行税权与事权相统一的原则,应奉行税权与事权非对称的原则:事权以地方为主,而税权则以中央为主,地方事权与财力的差额由中央对地方的财政转移支付解决。这样做不仅可以保证政令统一,而且可以有效平衡地区经济差距。具体来说,个人所得税和营业税属于地方税,主要由地方税务局负责征收,取得的税收收入是由当地居民收入和第三产业的发展水平所决定的,与公民的利益息息相关,事权属于地方。但是我国的经济发展不平衡,经济发达地区收入水平较高,为了避免地区间存在不平等,保障税收公平,必须由中央立法,由中央掌握税权。因此,个人所得税和营业税由中央立法征收是有据可依的。

三、国家要实现经济的稳定增长,必须要严把“税制”这一关,这样才能保证中央财政的税收收入占全国财政收入的相当比重。因此,中央政府要牢牢把握住中央税的管理权限,共享税管理权限中的税收政策制定权、税收立法权、税法解释权、税种开征权和税目增减权,在全国范围内开征的一些主要的地方税的政策指定权、税收立法权、税法解释权和税种开征权。营业税和个人所得税属于主要的地方税,营业税是地方税务系统征收的第一大税种,个人所得税也在蓬勃发展当中,这两个税种的征收关系着地方经济的发展,因此依据上述规定,它们的开征和减免必须由中央来决定。如果将个人所得税和营业税立法权下放到地方,地方政府就会从本地的利益出发来征税,例如降低个人所得税的免征额和提高营业税的税率,这样就会影响公民的工作积极性,导致国家财力过分分散,削弱中央政府的宏观调控能力,影响全国社会经济目标的实现。因此,个人所得税和营业税由中央立法是必要的。

四、税收的特征决定了只有中央立法才能体现出权威性。如果在当前和今后一个相当时期内下放税收立法权给地方,会产生以下弊端:

第一,会削弱中央财政宏观调控能力。宏观调控是现代市场经济的基本特征。我国社会主义市场经济的特殊性和不成熟性更要求强化宏观调控,而中央税收是宏观调控的财力基础。为了做到主要税种、大宗税源由中央掌握,在税权划分上必须实行中央集权,包括地方税在内的税收立法权应全部集中到中央,不以任何形式下放给地方。如果下放税权,地方就会施以较高税率;甚至不顾地方经济发展水平,追求眼前利益,用行政手段层层下达税收任务,收过头税,其最终结果必然造成个人所得税和营业税收过大、过乱,削弱中央财政宏观调控能力。因此,从强化中央财政宏观调控能力的角度来看,不宜下放个人所得税和营业税的立法权。

第二,会使地区间税收壁垒进一步加剧。按着WTO的原则规定,我国税收制度的任何改革都应有利于统一税政和公平税负,按这一要求在中央与地方税权划分上既要合理划分税权,更要有效防止和消除地区间税收壁垒,这就要求税收立法权应高度集中在中央。目前,从我国地区间的税负水平来看,已明显地表现出经济落后地区高于发达地区的特点,这主要是由于经济落后地区缺乏稳定的税源基础,再加上这几年中央对这些地区又缺乏规范而稳定的纵向财政转移支付,为了自求财政平衡,只有想法设法拼命地去扩大地方税收规模;而经济发达地区则由于税源基础好,可以多种名义出台减税政策,例如,在发达地区的个人所得税的免征额就比不发达地区的低,这就很自然地形成了发达地区与不发达地区的税负差异。事实上等于筑起了一条资本从发达地区进入不发达地区的税收壁垒,而税收壁垒所带来的消极影响当然是破坏公平竞争的市场环境和统一市场的形成,特别是阻碍生产要素合理流动,最终只能带来经济资源的低效配置和加剧地区之间经济不平衡。因此,从避免税收壁垒加剧的方面来看,个人所得税和营业税由中央立法征收更有利于税负的公平。

一个国家税权划分奉行什么样的原则,直接决定着税权在中央与地方的配置方式。我们认为在遵循以下原则的前提下可以赋予地方一定的立法权限,但是必须保证重要税种的立法权归中央所有,具体建议如下:

第一,中央税权的主导性与适度赋予地方税权相结合。纵观世界,各国大致上都将中央税权置于地方税权之上,使地方税权受到中央税权的制衡,确保中央政府的宏观调控能力。

第二,税权划分的规范性和科学性相结合。严密、健全的法律体系是维持税权划分顺利进行的有力保障,同时按照一定的条件进行调整,使税权划分的法制化和弹性化有机的结合。

第三,税权划分要考虑地方政府的事权与财政支出需求。政府分权的重要方面是财政分权,政府提供公共产品的过程也就是财政承担支出责任的过程,只有在中央政府与地方政府之间合理划分税权,才能保证地方政府提供地方性公共产品的可能性和可行性。

第四,税权划分要注重调动地方政府征税的积极性。地方政府由于有自身的利益需求,而这种需求又是中央政府难以准确判断与估算的,只有让地方政府拥有一定的财力自主权,才能既有利于强化中央政府的宏观调控能力,又有利于分清政府之间的财力分配范围,使各级政府各司其职,发挥资源配置的最佳效率。

总之,个人所得税和营业税是我国的重要税种,中央政府要在把握立法权的情况下,调动地方的征税积极性,保证中央和地方的财政收入,促进经济的合理增长。

 

教师点评:没有泛泛地谈论某项收入的征收管理,而是站在税权划分的高度深入分析,从当前及未来发展的趋势分别论述,符合理论联系实际的要求,反映了一种好的学风。

  评论这张
 
阅读(18)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017