注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

会上网的动物的博客

思想者家园

 
 
 

日志

 
 

2006年学生论文集作品选40:实现税收法制规范化  

2013-06-23 10:28:13|  分类: 学生论文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

甘甲芳,黄美金

2004年财政部、税务总局发文明确:对学生勤工俭学收入免征营业税,但依法征收个人所得税。对大学生征收个人所得税,主要是把学生勤工俭学有偿劳动依照“劳务报酬”项目征个人所得税。为了不打击大学生创业的热情,免除营业税,对符合法律规定的学生勤工俭学收入依法征收个人所得税,这些是由中央立法决定的。

个人所得税是现行重要的税种之一,它不仅能起到缩小个人收入差距的作用,而且组织财政收入的作用发挥得越来越明显,这种调节是一种经济手段而不是行政手段。正在进行的经济体制改革将导致收入分配更多地向个人倾斜,国家税收将更多地依赖于个人所得,个人所得税也将成为我国主要的税种之一。个人所得税的征收管理方式方法,必须考虑到我国目前的实际水平,不能过分超前。税收是一个操作性很强的工作,一个税种在社会经济生活中实际所起的作用,在很大程度上取决于税务机关对该税种的征收管理能力。根据我国的实际情况,我们只能由中央凭借其政治权力来立法征税,逐步实现税收法制的规范化。

在目前地税系统组织征收的税种中,营业税占地方财政收入规模最大,是收入最稳定的税种。加入WTO后,我国对税收进行了相应的调整,虽然增值税征收范围不断扩大,营业税收入会有所下降,但是随着我国第三产业特别是服务业、代理业、娱乐业的发展,扩大了营业税的税源,加之征管手段的日臻完善,营业税仍将保持相当水平的收入规模。

我国的税收立法模式沿用多年以来中央集权型的立法体例,由于税法规范涉及到对全体社会成员经济利益的重新分配,所以在税法的制订过程中应该更加重视和体现民主原则。税收立法的民主化是以法治国、依法治税的需要,也是保障纳税人个人基本权利、实现我国宪法规定的富强、民主和文明的目标的需要,所以就必须严格贯彻税收立法的法定主义和程序主义原则,提高税收立法的透明度,吸收专家参与税收立法过程,以进一步完善我国的税收立法程序。

由中央立法是实现共同富裕的保证。我们人口众多,且分布不均,只有通过中央集中制定法律,对发达地区多征税,对落后地区减免征收,才能平衡各地区的发展。也只有中央才能根据各地的发展制定优惠政策,实行宏观调控。通过税收的形式征收,然后通过转移支付的形式补助贫困欠发达地区,发达地区支援欠发达地区,最终达到调节各地方的收入,从而实现共同富裕的目的。

通过中央立法制定中央和地方的税收政策有着重要的意义。通过中央立法,有利于全国财力、物力的集中,使得国家能集中尽可能多的财力物力办大事;通过中央立法,有利于实行收入的再分配,达到资源的优化配置;通过中央立法,有利于国家实行宏观调控,调节贫富差距,从而达到共同富裕。

当然,完全由中央掌握税收立法权也存在一些弊端:地方政府没有立法权,不利于地方政府开辟新税源;不利于更好的组织财政收入;不利于地方政府通过灵活的税收手段调节地区经济;由于地方税收收入的短缺,使得地方政府可能通过向社会收费的形式开辟新的增收渠道,解决财政困难,进而扰乱分配秩序,不利于规范地方政府的分配行为。

由于地方之间的条件不同,国家制定法律主要牺牲一部分地区的利益,使得法律有利于大部分地方的利益。针对各地的具体情况,在完善分税制财政体制的前提下,可以赋予地方政府部分的税收收入的立法权:税收具有组织收入、资源配置、收入分配的职能,按照财政学的一般原理,调节经济、促进经济和社会稳定,实现收入公平分配涉及国家利益,受益范围普遍,其涉及的事权和财权应划归中央政府;而涉及配置资源、区域范围受益显著的事权和财权可以划归地方政府。对涉及全局的税种,全国统一开征的地方税,应由中央立法,对税目、税率调整可以设置一些弹性区域,允许地方政府在规定范围确定本地区的征收标准。

个人所得税和营业税与每个公民的利益联系很密切,所以应由中央立法,如果税收的立法权在地方,各地方政府会根据各地资源与经济发展的情况决定是否加成征收、减免征收或者免税。地方可以通过征收税收取得收入从事经济建设,由于各地方只关注本地方经济的发展,中央没有了财政收入,没有了财权,事权就会随之削弱,最后各地很可能形成“诸侯割据”的局面,影响国家的统一和国家整体发展。各地搞各地的经济,没有国家的扶持,贫困地区的居民因为贫困,往富裕的地区拥挤,富有的地区更加富有,贫困的地区依然贫困。显然把税收的立法权划分给地方弊大于利。同时由于个人所得税立法关系到每个公民的根本利益,涉及到了基本人权和公民财产权的保护问题;营业税立法关系到各行业和个人的根本利益和第三产业的发展问题。如果各个地方的立法机关对这两个税种可以在中央立法的同时有一定的立法权,显然会损害中央税收立法的权威性。

综上所述,我国的税收的立法权,总体上还是应当划归中央政府,在一些涉及地区经济发展的部分立法权,可以适当划归地方,实现税收法制的规范化。

 

教师点评:作者没有泛泛地就税收法制问题进行分析,而是结合营业税和个人所得税有针对地展开论述,这是可贵之处,也是大学生学习过程中的一个进步。

  评论这张
 
阅读(16)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017