注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

会上网的动物的博客

思想者家园

 
 
 

日志

 
 

2006年学生论文集作品选34:论税收立法权与支配权的不统一  

2013-06-01 16:43:28|  分类: 学生论文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

卢春吉,莫莉丹

我国现行的营业税和个人所得税是地方政府的重要收入,但其立法权却归属中央,从表面上看,这两个税种主要由地方征收,大部分收入归地方所有,而且,根据税收管理权限划分原则中的权和利相结合的原则,它们的管理权限也应该归地方政府。但是,从我国现行的财政体制,税收征收管理及其发展趋势来看,营业税和个人所得税由中央立法有其必然性。

首先,从国家政体的组织形式来看,我国是实行中央集权型的单一制国家,所以我国现行的分税制财政体制具有分税种式分税制的特点,即比较强调国家的集权性。我国的分税制表现在:税收的立法权归中央,地方一般无税收立法权,但可以制定某些税种的实施办法;地方与中央在经济利益上的联系相对紧密,利益关系的连接点表现在中央和地方共享税的分成比例和拨款补助上。从这个意义上来看,营业税和个人所得税的立法权归属中央是必然的。

其次,目前我国税收管理权限主要集中在中央,地方一般只有税收的征收权和日常管理权。合理划分税收管理权限主要遵循权与利相结合的原则,同时也取决于一个国家的行政权力的集中与分散的模式。在行政权利上集权程度较高的国家,其税收管理权限必然是高度集中的,所以,可以说我国的政体决定了税收管理权的高度集中。营业税和个人所得税是我国中央和地方的共享税,共享税的管理权限中的税收政策制定权、税收立法权、税法解释权、税种开征权、税目的调整权都应该归中央,但属于分成给地方的那部分税款的税收征收权和日常的管理权应该归地方。所以营业税和个人所得税由中央立法也是有据可循的。

再次,税权的划分应该服从于政府的经济和社会目标。政府需要运用税收来调节经济,体现收入分配职能和政府用于调节宏观经济的税种应划归中央税,而地方税是以筹集财政收入为主要目标。个人所得税和营业税是共享税,大部分收入归地方所有,体现了我国税收体制的利益关系调整。这两种税不仅是筹集财政收入的重要手段,也是发挥财政的收入分配职能和政府用于调节宏观经济的重要手段,是政府实现某种社会经济目标的工具,所以只要制定和调整税收政策的管理权掌握在中央政府手中,做到该税种的政策在全国范围的统一,就可以避免地方保护主义的形成和一盘散沙的不良后果,而且能使税务管理更有效率,更便于征收管理,有利于我国开放性的市场经济的发展。

随着我国社会主义市场经济发展程度的越来越高,营业税和个人所得税调节收入分配和稳定经济的作用不断加大。如个人所得税其主要功能是调节社会成员的收入,所以个人所得税的收入应该归属中央政府,由中央立法是有必要的,也是必然的。营业税作为地方税收体系中的主要税种,由中央立法可以更好地管理地方以达到宏观调控经济的目的。

综合来说,税收立法权与支配权的不统一是各方面因素综合作用的结果。但从改革的方向来看,随着社会主义市场经济体制的逐步建立和完善,应在适当的时候赋予地方政府一定的税收立法权,更好地发挥地方政府管理经济的积极性。

教师点评:整体是一篇好文章,条理很清晰,让人读起来不费劲,且说理充分,切合题意,论证有力。

  评论这张
 
阅读(23)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017