注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

会上网的动物的博客

思想者家园

 
 
 

日志

 
 

谁来判别一个地方的发展状况好坏?  

2013-03-11 12:16:55|  分类: 经济 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

发展是一个永不过时的话题。不管什么地方,今天与过去相比,总是在不断变化,尤其是近几十年来,大家都会感觉身边发生了很大的变化。那么,一个地区发展得好不好、经济发展快不快、社会是否公平、是否进步,这应当由谁来作出结论呢?谁最有发言权呢?居民,官员或是专家?谁来判别一个地方最需要何种公共服务,谁来决定一个地方政府提供什么样的公共服务,这决定着财政资金用到什么地方,用得是不是有效益,居民是否能够从中得到好处,显然,这不是深奥的理论问题,而是涉及每一个普通百姓切身利益的实实在在的事情,是公共决策的关键问题。说得专业一点,就是财政决策科学化、民主化的问题,当然值得我们关注。

1956年,美国经济学家查尔斯·蒂布特(Charles Tiebout)在发表的《地方支出的纯理论》一文中,建立了一个地方公共产品供给模型 (Tiebout Model):

1、假设具有消费者和投票者双重身份的居民能够充分流动,将流向那些能够最好满足其公共产品偏好的地区;

2、居民对各地公共产品收入-支出模式具有完全信息;

3、有许多地区可以供居民选择;

4、不考虑各地对就业机会的限制,所有的人都靠股息来维持生活;

5、各地区的公共产品不存在外部性;

6、每一种社区服务模式都是由城市管理者根据该社区原有住户的偏好来设定的;

7、为降低平均成本,没有达到最优规模的社区将会试图吸引新的居民,超过了最优规模的社区将反之,处于最优规模的社区则力图保持其人口数量不变。

根据上述假设,居民以选择居住地的方式表达了对地方公共产品的需求,类似于在市场上的选择行为,能够实现各地区公共产品的供求均衡,并使资源配置达到帕累托最优。

蒂布特在研究地方公共产品需求与供给之间的关系时指出,社会成员之间消费偏好的不同和人口的流动性,制约着地方政府生产和提供公共产品的种类、数量和质量。如果有许多地方政府和相应的辖区,并且各地方政府分别提供类型各异的公共产品,那么,对于每一个人来说,哪个地方提供的公共产品最适合其需要,他(或她)就会选择前去那个地方居住。通过这种“以足投票”的方式,表明了人们对某种公共产品的消费偏好,就如同人们表明自己对市场上某种私人产品的消费偏好一样。对利润最大化的追求,刺激着地方政府力求提供适合于本地居民消费偏好的公共产品。这种刺激,就是居民的投票,实际上也是一种公共选择。地方政府为了赢得(或者说是迎合)民意,就必须在行使其职责的过程中充分考虑到居民的消费偏好。

按照蒂布特模型,在通常情况下,哪个地方有效地提供符合人们消费偏好的公众产品和服务,哪里就会有较多的人口流入;如果不能有效地提供适合于居民偏好的公共产品,就会面临着人口流出的现象。这种人口流动向地方政府发出的信号,与市场需求向企业发出的信号极为相似。在这种情况下,地方政府的决策者就需要像企业经理一样,对各种信号做出必要的反映,并最终落实到公共收入、支出等具体行动上。(以上来源于百度百科)

这当然是最理想的状态,与现实有着很大差别,但给我们很多启示:只有一个地区的公共服务按照居民的意愿来提供,其公共服务的提供才能取得最佳效益;只有居民参与公共服务提供的决策,才能提高公共服务的满意度;只有地区间人口流动没有限制,才能最大限度实现资源配置的优化……

现实中,一些地方不断地开发新区、规划新城、打造宜居城市,东扩西进、南拆北迁,不亦乐乎,但百姓似乎并不领情,相反还不时有这样那样的怨言,原因在哪里,看了上面的分析,答案已经不言自明了。

如此多的政绩工程出现在我们的生活中,林立于城市中,富人与穷人的矛盾不断激化,将不利于和谐社会的构建,只有真正让每一个城乡居民参与当地的公共决策,才能实现人人安居乐业。否则,只能是富人的天堂、穷人的地狱。

蒂布特模型还有一个假设:每个地方政府都以征人头税为主,即税收收入与居民人数成正比。地方政府课征人头税来提供公共产品,为了取得更多的税收,就得吸引更多的居民迁入,在此基础上展开地方政府竞争,从而可以引入市场的办法来分析。从这点来看,目前发达国家比较接近模型分析的情况,因为它们以个人所得税为主要税收收入来源,而发展中国家一般以流转税(增值税、营业税、消费税等)为主,地方政府更关心吸引投资者,也就是老板,因为他们能够带来投资、税收,拉动当地经济发展,从而为当政者的政绩工程添砖加瓦。于是,不少私企的老板被冠以人大代表、政协委员的红帽子,进入了政界,而普通百姓的利益只能寄希望于清官们来代表和维护了。

2012年1月7日,英国公布拟建从伦敦到伯明翰高铁的报告。工程预计耗资170亿英镑,商界和工会大多予以支持,部分政界人士和居民表示反对。反对者批评浪费纳税人钱财,英国为此启动6个月的公众咨询。高铁建设牵扯到财政投入、占用土地、环境保护、交通规划等一系列问题,任何一个环节都会影响到公众利益。英国高铁征求民意一个很重要的原因是,要用纳税人的钱来建高铁,需要纳税人同意。所以,在英国,修建一条高铁需要耗费十几年甚至更长的时间,原因就是必须取得百姓的支持,与咱们的强制拆迁形成鲜明对比。

要是谁认为经济学没有用,看了上面的分析,恐怕你会改变看法了。

  评论这张
 
阅读(73)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017