注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

会上网的动物的博客

思想者家园

 
 
 

日志

 
 

高校是为了育人还是赚钱?  

2013-02-02 01:38:12|  分类: 教育 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

第三批事业单位绩效工资改革正在实施,人们最为关心的当然是自己的工资是否增加,增加多少。毕竟经济利益是最核心的,也是符合人是经济人的假设的。人的经济本性使人对自身的经济利益格外关注这无可非议,但不能不关注高校的存在价值。理论上经常谈论大学的良心,那么,高校的目标是育人还是赚钱?

首先,分析一下改革可能产生的消极影响。在绩效工资方案下,每个学校、每个部门(院系)的蛋糕与其学生规模(招生规模)密切相关,同时,也与其课程开设的实际数量(即课时)密切相关。具体来说,专业、招生数越多,你为学校创造的学费收入就越多,所以就可以分得越多的激励性绩效工资;为学生开设的课程越多、课时数越多,分得的激励性绩效工资就越多。试想,在这样的政策导向下,各个院系自然就会想方设法开设更多的专业,招收更多的学生,开设更多的课程。对规模的关注多,对质量的关注就少。尽管学校层面会对各专业的招生数、课程的开设(其实就是人才培养方案的制定)进行宏观调控,作出若干限制性规定,但总体导向恐怕是难以改变的。不能不说,从本质上说,经济利益与职业道德是矛盾的。完全量化、过度挂钩并不是最优方案。完全制度化,没有一点人为因素也只能是理想状况,并不现实。

其次,分析一个部门可能采取的对策。对于一个院系来说,做大规模不容易,有的专业面对的是一个政府部门,有的是一个专业性比较强的岗位,很难扩大招生规模。从办学层次来说,可以有专科、本科、研究生三个层次,专科的学费较高,但生均公用经费较低,每生每年9000元;而本科相反,学费标准大致只有专科的一半,但生均公用经费较高,目前国家确定的数额是每生每年12000元;研究生的学费标准最高,专业硕士为每生每年24000元,相当于本科生的6倍多,是专科生的3倍左右,政府部门经费及项目支持力度也比较大。如何选择,对于不同层次的高校来说显然不一样。名牌大学不在乎本科生的招生规模,因为它们可以招硕士研究生、博士研究生,研究生层次教学成本较低(主要指文科类专业),学费很高,名声又好。普通本科院校主要靠本科,少数院校可以招少量研究生,自然对本科生规模更在乎、受绩效工资政策影响更大。对于不同专业也同样道理。

具体到一个新办本科院校来说,首先是争取到硕士研究生招生资格,这样,本专科生的招生规模压力就会减轻。同时,名声也会提高不少,对于提高高考招生吸引力,提升生源质量也有不少好处。从本科扩大招生规模来看,也有多个途径和方式,一是原有专业增加招生规模,需要受到社会需求、就业压力的限制;二是增加新的专业,特别是2013年起新增专业由审批制改为备案制,可能会相对容易,但这个做法多数是将原有专业细分,并不利于培养综合素质高、竞争能力强的人才,而且新增专业只招一个班没有规模效应,不是最佳选择;三是举办双专业、双学位班,这是在校内对其它专业提供的第二选择,只能是热门专业才能办得起来,比如财经院校的会计、金融专业。

 再次,从理论上作一下分析。根本上说,这是效率与公平的矛盾问题。通过绩效工资改革,建立一个激发大家工作积极性的制度,鼓励大家多上课,多做科研,提高高等教育的效率,这是问题的一个方面;如果每个人的绩效工资收入与工作量完全挂钩,那么,可能出现不同的人、不同的群体收入悬殊的现象,影响收入公平,这是问题的另一方面。需要清楚地看到,有些岗位的工作量是很难量化的,有些是间接为学生提供服务的,既不体现为课时,也不体现为学生成绩;而且每位教职工的努力程度不易量化。比如,努力工作不一定直接影响学生的成绩,认真备课、上课的老师,学生的成绩不一定就高;相反,不认真备课、上课的老师,学生的成绩不一定就低,因为学生的成绩受学生的基础、考试题目的难易程度、评分的宽严掌握等等有关。如果以学生的满意度来评判,那么,严格要求的老师可能不那么受学生欢迎,从而满意度相对低;而要求宽松的老师可能得到学生更高的评价。同样,付出了艰苦努力的老师不一定就产生更多的科研成果,而科研成果多的老师不一定努力程度就高。如此等等,总之,很多因素影响评价的准确可靠,使业绩评价不能不带有或多或少的主观性。因此,为了让大家不把太多精力放在挣钱上,同时保持情绪的基本稳定,减少无谓的争议和内耗,设定一个最低控制线是有必要的,使按照上班、完成基本工作任务的教职工都能领到一定的绩效工资。从现实的角度说,不可能有一个十全十美的分配方案;从经济学上讲,没有最优,只有次优,制定和实施一个既能调动积极性、又能维护稳定,既能在较大程度上提高每个人工作积极性,又能实现公平的方案无疑是最佳的方案。

回到主题上来讨论,由于高校的存在意义在于育人,即培养人才,所以,绩效工资分配方案应当服从并服务于这样一个目标。否则,只想着追求金钱的人如何教育学生呢?明确了这一点,绩效工资方案就能摆正方向了。

  评论这张
 
阅读(20)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017